Разделы
Skip menuВся правда о традиционном лечении онкозаболеваний
Я ни в коем случае не умоляю достижения традиционной медицины. Но прежде чем онкобольной пойдет под нож хирурга, он должен иметь правильное представление о перспективах такого лечения, о статистике выживаемости после такого лечения.
Начнем с того, что онкозаболеваниям подвержены прежде всего люди в возрасте шестидесяти лет и старше. Так как обычно онкология на ранних стадиях никак не проявляет себя, то после появления каких-то беспокойств, сдачи анализов, прохождения различных проверок проходит еще время и в результате, когда дело доходит до решения врачебной комиссии, то они разводят руками, мол, уже поздно. Назначают полиативное ( или симптоматическое) лечение, при этом, видимо, по этическим соображениям скрывая до последнего правду от самого больного.
Таким образом большая часть больных вынуждена умирать в страшных муках, которые немного облегчаются обезбаливающими препаратами ( сначала простыми, потом наркотическими).
Оставшаяся часть больных идет на операцию. Вырезают как можно больше, якобы, что бы не было распространения опухолевых клеток по всему организму. Возможно в этом есть какая-то доля истины, когда дело касается молодого организма, где иммунная система по каким-то причинам дала сбой и пропустила генетически измененную клетку. Тогда, конечно, местное удаление опухоли может дать даже полное излечение.
Но, что касается более старшего возраста, то там другая картина. В организме созданы условия для развития раковых клеток и удаление одной опухоли не дает какого-то лечебного эффекта, кроме возможного продления жизни на несколько месяцев, что тоже не факт. Ведь после операции обычно назначается химиотерапия, которая предусматривает ударную дозу как по опухоли, так и по всему организму. Ослабление после химиотерапии всего организма, в особенности иммунной системы сильно стимулирует появление и быстрый рост новых злокачественных опухолей. Здесь уже не идет речь о том, что пациент с сильно подавленным иммунитетом может умереть от обычной болезни, например, пневмонии, которая в короткие сроки перейдет в туберкулез.
Получается, что после 60 лет выживаемость больных в традиционной медицине равна нулю. Я не беру исключительные случаи самовыздоровления, которые крайне редки и потом обрастают легендами.
Идем далее, пациенты которым меньше 60 лет. Организм менее запущен, переносимость операции лучше, восстановление после химиотерапии быстрее. Если пациент обратился к медикам на ранней стадии, что тоже бывает редко, то выживаемость после лечения довольно высока.
Итого посчитаем примерный процент выживаемости в традиционной медицине: пациент должен быть младше 60 лет – это около 20 %. Из этих 20 % шансы выжить есть только у тех кто обратился вовремя, то есть на ранней стадии развития опухолевого процесса, что уменьшает процент выживаемости до 5.
Конечно, медики пытаются поднять 5 процентный барьер выживаемости ранней диагностикой, но это может изменить статистику только на 1 или 2 процента. Не больше.
Вот такой плачевный результат, несмотря на то, что выделяются огромные средства на борьбу с этим заболеванием.
Нравится